m1 Duna TV Duna World mr1 mr2 mr3 mti mti

Kassza 

Szakértői anyag 2010. február 16. 11:22

Oldal nyomtatása Szövegméret növelése Szövegméret csökkentése Oldal továbbküldése

Dilemmák

A roma népesség a rendszerváltás legnagyobb vesztese, ám társadalmi problémáik nem elszigeteltek, hanem részei a magyar társadalom problémáinak:

* A romák katasztrofális munkapiaci helyzete a legsúlyosabb tényező, ám az alacsony foglalkoztatás, ezen belül pedig az alacsonyan iskolázott népesség kirívóan alacsony foglalkoztatottság a magyar társadalom egészének problémája.  

* A munkanélküliek többsége nem roma 

* A szegénység nem roma probléma, a szegények többsége nem roma, és a tartós mélyszegényeknek is legfeljebb a fele roma.

* A romák oktatási, továbbtanulási esélyeinek legsúlyosabb akadálya az iskolai szegregáció. Ám a szegregáció jórészt csak tünet; annak a tünete, hogy a magyarországi közoktatás rendkívül esély-egyenlőtlen .

*A kistelepülési , kistérségi gettósodás súlyosabb annál, mint amit a roma – illetve a szegény, tartósan munkanélküli, alacsony képzettségű – népesség térbeli koncentrációja önmagában indokolna.

Népesség, kormegoszlás

Fontosabb megállapítások

* Az ország teljes népessége 1981 óta csökken, a roma népesség száma, ha lassuló ütemben is, de növekszik, a roma népesség aránya növekszik.

* A teljes népességben és a roma népességben is folyamatosan csökken az élve születések aránya, ám a csökkenés üteme a teljes népességen belül gyorsabb, mint a roma népesség körében. A roma népességen belül azonban a halálozási ráta lényegesen magasabb, mint a teljes népességen belül.

* A teljes népesség és a roma népesség kormegoszlása radikálisan különbözik: a romák körében a fiatal korosztály aránya lényegesen nagyobb, az idős korosztály aránya viszont töredéke a teljes népességének.

* A roma nők körében az első szülések időpontja országosan a 15-19 éves korcsoportról a 20-24 éves korcsoportba tevődött át, igaz regionálisan – jellemzően a leginkább hátrányos helyzetű kistérségekben illetve a gettósodott falvakban – előfordul ellenkező tendencia is.

* Egyértelműen cáfolható a „stratégiai gyerek” koncepciója, tehát az az elképzelés, hogy a roma családok a családtámogatási, szociális ellátások reményében, a megélhetés forrásnak biztosításáért vállalnak az átlagosnál több gyereket

o       A romák körében is folyamatosan csökken a gyerekszám, függetlenül a szociális transzferjövedelmek rétegeloszlásának változásaitól

o       A családok szegénységi kockázata minden egyes gyerekkel többszörösére növekszik és nincs olyan szociális ellátórendszer, amely ezt képes lenne ellensúlyozni. Elemi kalkuláció szerint is kizárható tehát az „ellátás-vadászat” szándéka, hiszen a „szaldó” mindenképpen negatív.

Részletesebben, néhány adat

A teljes népessé és a roma népesség száma, illetve a roma népesség aránya 1971-2003 között

Év

Az ország népességének száma

A roma népesség száma

A roma népesség aránya (%)

1971

10352000

320000

3

1993

10300000

470000

5

2003

10200000

570000-600000

6

1000 főre jutó élve születések száma a teljes népességben és a roma népességben 1971-2003 között

Év

1000 főre eső élve születések száma a teljes népességben

1000 főre eső élve születések száma a roma népességben

1971

15

32

1993

11,3

28,7

2003

10 alatt

25,3

     

A 15 évesnél fiatalabb népesség aránya a teljes népességen és a roma népességen belül 2003-ban (%)

Teljes népesség

Roma népesség

16,8%

37%

A 65 évesnél idősebb népesség aránya a teljes népességen és a roma népességen belül 2003-ban (%)

Teljes népesség

Roma népesség

20,2

4

Romák aránya a tanköteles korba lépő gyerekek körében 1971-2009 között (%)

Év

%

1971

6

1999

11

2009

15

Kiszorulás a munkapiacról

Fontosabb megállapítások

* A rendszerváltást időszakában és az azt követő években – 1988-1997 között - a foglalkoztatottak létszáma 5 millióról 3,6 millióra csökkent, majd 1997-2001 között 200-300 ezer fővel növekedett. Ezt követően a foglalkoztatás alacsony szinten stabilizálódott egészen 2008 őszéig, amikor újabb csökkenés kezdődött. A magyarországi foglalkoztatottsági ráta az EU tagállamai között az egyik legalacsonyabb - az aktív korúak 56-57 százaléka foglalkoztatott. Az alacsony foglalkoztatás a magyar társadalom egyik legsérülékenyebb pontja.

* Az alacsony képzettségű – legfeljebb nyolc osztályt végzett – aktív korúak foglalkoztatási rátája kirívóan alacsony, mindössze 28 százalékos, szemben az EU 47 százalékos rátájával. Az eddigi tapasztalatok szerint ezt a réteget egy jelentősebb gazdasági fellendülési periódus is csak nagyon csekély mértékben képes aktivizálni.

* A magyarországi társadalompolitika eltérő módon reagált a foglalkoztatási krízisre, illetve az alacsony foglalkoztatásra, mint a szintén alacsony foglalkoztatási rátájú Szlovákia és Lengyelország. Utóbbi két országban az állasukat elvesztők jóval nagyobb hányada lett segélyezett, illetve munkanélküli. Magyarországon viszont a munka nélkül maradók jelentős részét a társadalompolitika „kiengedte” a nyugdíjrendszerbe, illetve felszívta őket a családtámogatási rendszer és a bővülő középfokú és a felsőoktatás.

* A rendszerváltást követően a romák foglalkoztatása – túlzás nélkül – katasztrofálisan alakult. A romák aktivitása – magas szintről indulva – már a nyolcvanas években csökkenni kezdett, ám 1993-ban már az aktív korú roma népességnek mindössze 23 százaléka volt foglalkoztatott. Összehasonlításként: 1971-ben az aktív korú roma férfiak 85 százaléka volt aktív kereső, míg az össznépességen belül az aktív korú férfiak keresők arány 87 százalékos volt – a roma férfiak aktivitása tehát alig tért el az összes férfi aktivitásától. 1993-ban az aktív korú roma férfiaknak már csak 28 százaléka volt foglalkoztatott.

* A roma foglalkoztatás összeomlásának több oka is volt:

o       a romák lényegesen képzetlenebbek voltak, mint az össznépesség, illetve az általános iskolai végzettség és a korábban megszerzett szakmák tekintélyes része drasztikusan leértékelődött a munkapiacon.

o       a romák a rendszerváltás megelőző időszakban olyan ágazatokban dolgoztak, amelyek tönkrementek, leépültek; ilyen volt a nehézipar, a bányászat, a mezőgazdasági feldolgozóipar, a nagyüzemi mezőgazdaság. Az építőipar, ahol szintén sok roma dolgozott, rendkívüli módon kitett a konjunkturális változásoknak.

o       a romák lényegesen nagyobb hányada él kistelepülésen, mint a teljes népesség.

o       a romák többsége a gazdaságilag leginkább elmaradott, megyékben él. 2003-ban a romák közel harmada – 32,2 százaléka – Nógrád, Heves és Borsod-Abaúj-Zemplén megyében élt. Közel ötödük – 19,7 százalékuk élt Szabolcs-Szatmár-Bereg, Hajdú-Bihar és Békés megyében. 10,3 százalékuk élt Baranya és Somogy megyékben. Ugyanakkor a gazdaságilag prosperálóbb Vas, Győr-Sopron-Moson, Komárom-Esztergom, és Fejér megyében a magyarországi romáknak csak 7,1 százalékuk élt. Kivételt csak a munkavállalási lehetőségek szempontjából kedvező főváros és Pest megye jelentett: Budapesten élt a romák 10,4 százaléka, Pest megyében pedig 3,6 százaléka.

o       a munkapiacról tartósan kiszoruló rétegnek nagyon alacsony a mobilitása: a közösségi bérlakások drasztikus privatizációja, a munkásszállók bezárása, az elérhető és megfizethető bérlakás-állomány hiánya miatt a földrajzi mobilitás lehetőségei korlátozottak.

o       A romák munkapiaci kirekesztettségének fontos oka még a munkapiaci nyílt, vagy rejtett diszkrimináció, ám ennek tényleges hatását nagyon nehéz mérni.

* A romák rendkívüli mértékű kiszorulása a munkaerőpiacról – elemzések szerint – „befagyott”. A 2003-as roma vizsgálat szerint országosan nem javult a romák munkapiaci pozíciója: az aktív korú férfiak 28 százaléka, az aktív korú nők 15 százaléka dolgozott. Összességében az aktív korú romák 21,4 százalékának volt rendszeres kapcsolata a munkapiaccal. A valóságban még ennél is rosszabb volt a helyzet. Az aktív korú romák 14,6 százaléka volt alkalmazott, 2,1 százaléka vállalkozó, míg 4,1 százalékuk rendszeres alkalmi munkát végzett.

* A munkájukat elveszített romák rendkívül nagy hányada „menekült” a korai nyugdíjazásba az 1990-es években. 1993-ban a 45-49 éves roma férfiak 35 százaléka, 2003-ban is még 26 százaléka volt nyugdíjas. Ugyanakkor az immár két évtizede tartó munkapiaci kirekesztettség miatt az aktív korú romáknak egyre kisebb hányada számíthat öregségi nyugdíjra.

*  A munkával rendelkező romák foglalkoztatása rendkívül instabil: a cserélődési ráta 25-30 százalékos. A munkavállaló romák foglalkoztatási instabilitása háromszorosa a hasonló képzettségű nem roma munkavállalókénak.

·        Hangsúlyozni kell ugyanakkor, hogy a munkanélküliség, illetve a munkapiaci kirekesztettség nem roma probléma; a ténylegesen munka nélkül lévőknek csak kisebb hányada roma.

Részletesebben, illetve néhány adat

A rendszerváltás követő években a kormányok igyekeztek elviselhetővé tenni a foglalkoztatás drámai csökkenését:

* A jóléti kiadások aránya a – persze csökkenő – GDP-hez viszonyítva nem csökkent.

*A kormány a gyorsan növekvő munkanélküliek ellátására 1991-ben nagyvonalú transzferjövedelmet – egyéves időtartamú munkanélküli járadékot, majd féléves munkanélküli járadékot – biztosított. Később a munkanélküli segély megszűnt, a tartós munkanélküliek ellátására pedig 1993-tól bevezették a részben segély-jellegű, kétéves időtartamra fizethető jövedelempótló támogatást. Mindenesetre 1992 és 1998 között az összes ellátott munkanélküli aránya 63,4 százalékról 45,2 százalékra csökkent. Az ellátások értéke is zuhant: míg 1993-ban a munkanélküli járadék a korábbi bér 72,3 százalékát fedezte, addig 1998-ban már csak 50,2 százalékát.

* Az állás nélkül maradók tekintélyes részét felszívta a nyugdíjrendszer, az anyasági és gyermeknevelési ellátások illetve a bővülő középfokú oktatás, illetve a tankötelezettség felső határának kitolása, valamint a többszörösére bővülő felsőoktatás.

A magyarországi alacsony foglalkoztatottság egyik legfontosabb jellegzetessége, hogy az alacsony képzettségű aktív korú népesség körében a foglalkoztatottság kirívóan alacsony: a legfeljebb nyolc osztályt végzett aktív korúak aktivitási rátája mindössze 28 százalékos, szemben az EU 47 százalékos rátájával. Ezt a réteget egy konjunkturális időszak is csak nagyon kis részben képes munkához juttatni. A másik jellegzetesség, hogy ennek a rétegnek alacsony a mobilitása.

Az aktív korúak munkapiaci pozíciójának megoszlása Csehországban, Szlovákiában Magyarországon és Lengyelországban

 

2000

2005

2006

2007

Csehország

Munkavállalók

65

64,8

65,3

66,1

Munkanélküliek

8,7

7,9

7,2

5,3

Inaktívak

26,3

27,3

27,5

28,6

Összesen

100

100

100

100

Szlovákia

Munkavállalók

56,8

57,7

59,4

60,7

Munkanélküliek

18,8

16,3

13,4

11,1

Inaktívak

24,4

26

27,2

28,2

Összesen

100

100

100

100

           
 

2000

2005

2006

2007

Magyarország

Munkavállalók

56,3

56,9

57,3

57,3

Munkanélküliek

6,4

7,2

7,5

7,4

Inaktívak

37,3

35,9

35,2

35,3

Összesen

100

100

100

100

Lengyelország

Munkavállalók

55

52,8

54,5

57

Munkanélküliek

16,1

17,8

13,9

9,6

Inaktívak

28,9

29,4

31,6

33,4

Összesen

100

100

100

100

A 15-74 éves roma férfiak és nők százalékos megoszlása a megélhetés elsődleges forrása és státusz szerint 2003-ban

Megélhetési forrás/foglalkozási státusz

Férfi

Összesen

Alkalmazott

17.8

11.7

14.6

Vállalkozó

2.9

1.4

2.1

Alkalmi munka

7.4

2.0

4.6

Tanuló

11.0

10.4

10.7

Gyes,gyed

2.6

30.6

17.0

Nyugdíjas

16.4

16.1

16.2

Munkanélküli járadék

5.8

1.7

3.7

Más segély

16.3

11.6

13.9

Eltartott

12.1

11.5

11.8

Egyéb

7.8

3.0

5.3

Összesen

100,0

100,0

100,0

Forrás: Kemény István - Janky Béla: A cigányok foglalkoztatottságáról és jövedelmi viszonyairól

Szegénység, jövedelmi egyenlőtlenségek

Fontosabb megállapítások

* Magyarországon a relatív szegénységi ráta az EU tagállamai között közepes szintű, jóllehet a rendkívül alacsony foglalkoztatási ráta miatt a legnagyobb szegénységi rátájú országok között „lenne a helye”, Portugália, Görögország, Lengyelország, vagy a balti országok mellett.

*A viszonylag mérsékelt relatív szegénységi rátát több dolog is magyarázza – valamennyi tényező érinti a romákat.

o       az egyik okot már említettem: a magyarországi társadalompolitika talán legfontosabb lépése a rendszerváltást követő években az volt, hogy igyekezett enyhíteni a drasztikus foglalkoztatási krízis hatásait: kedvezményes nyugdíjazás, családtámogatási rendszerek, stb.

o        a másik ok a viszonylag kiterjedt jóléti jövedelmek hatása.

o       végül pedig nagy szerepe van a szegénység mérséklésében a feketemunkának.

* A rendszerváltást megelőző időszakhoz képest megváltozott a szegénység demográfiai arca. Az idősek relatív pozíciója javult, míg a gyerekszegénység rendkívüli mértékben megnövekedett. A legnagyobb szegénységi kockázatnak kitett életkori csoport a 0-2 éves korosztály.

* Míg a rendszerváltást megelőző időszakban az alacsony iskolai végzettség, ma a munkanélküliség jelenti a legnagyobb szegénységi kockázatot.

* A családszerkezet tekintetében a legnagyobb szegénységi kockázatú családok az egyszülős, illetve a három és többgyerekes családok.

*  Valamennyi felsorolt tényező hozzájárult ahhoz, hogy a romák relatív szegénysége jelentősen megnövekedett a rendszerváltás óta. Azokat tekintve szegénynek, akiknek jövedelme kevesebb, mint a mediánjövedelem fele, 1991-ben a romák 31,9 százaléka volt szegény, 2001-ben már 61,5 százaléka. Összehasonlításként, a teljes népesség hozzávetőlegesen 10 százaléka szegény, ha a mediánjövedelem felét tekintjük szegénységi küszöbnek. 1991-ben a romák 61,6 százaléka, míg 2002-ben már 75,1 százaléka tartozott a legalsó jövedelmi ötödhöz.

* Ugyanakkor a szegénység korántsem csupán roma probléma. A szegényeknek csupán harmada roma, és a tartós mélyszegénységben élőknek is legfeljebb a fele az.

Néhány adat

Relatív szegénységi ráták az EU 25 tagállamában a laekeni indikátorok alapján (= szegénységi küszöb: a mediánjövedelem 60%)

Országok

Szegénységi ráta (%)

A szegények száma (ezer fő)

Ausztria

12,6

1027

Belgium

14,6

1523

Ciprus

15,8

120

Csehország

9,8

995

Dánia

11,8

627

Egyesült Királyság

19,3

11000

Észtország

18,3

242

Finnország

12,5

650

Franciaország

12,9

7611

Görögország

20,6

2203

Hollandia

9,9

1605

Írország

18,5

785

Izland

9,7

27

Lengyelország

19,1

7052

Lettország

23,2

516

Litvánia

20

677

Luxemburg

14

63

Magyarország

15,9

1581

Németország

12,7

10371

Norvégia

11,1

505

Olaszország

19,6

11548

Portugália

18,5

1947

Spanyolország

19,9

8535

Svédország

12,2

1114

Szlovákia

11,7

627

Szlovénia

11,7

234

Közoktatás

Fontosabb megállapítások

* A magyarországi közoktatás rendkívül egyenlőtlen; az OECD országok egyik, ha nem a legkisebb esély-egyenlőséget nyújtó közoktatási rendszere. Rendkívül nagy a szülői háttér szerepe a tanulók iskolai sikerességében. Ennél is súlyosabb tényező a szelektivitás, a korai szelekció, illetve az a tény, hogy a tanulók iskolai teljesítményét kétharmad részben az iskolák közötti tanulói teljesítménykülönbség magyarázza. (A skandináv országokban ez éppen fordítva van.) A közoktatás nagyfokú egyenlőtlenségének kialakulásában több tényező is közrejátszott:

o       az 1985-től létező, 1993 és 2007 között teljesen szabad iskolaválasztás, illetve az iskolák nagyfokú szelekciós lehetősége.

o       a diverzifikált intézményrendszer – a 8+4-es iskolaszerkezet mellett a hat és nyolcosztályos gimnáziumok léte, és „lefölözési” hatása

o       az egyházi, alapítványi és magániskolák normatív finanszírozása – sőt, az egyházi iskolák kiemelt normatív finanszírozása – és ennek „lefölöző” hatása.

*  A rendszerváltás után azonban megszűnt a korábbi kötött – munkaügyi lobbi-érdekek által befolyásolt – beiskolázási szisztéma, a normatív finanszírozás pedig érdekeltté tette a középiskolákat a létszám-maximalizálásban. Ennek következtében – a korábbi mesterséges alulképzést követően – látványosan megnövekedett a középiskolai beiskolázás aránya. Igaz, a középiskolai expanziót elősegítette az általános iskolai korosztály létszámának jelentős csökkenése. Ez mindenképpen látványos és kedvező fejlemény volt, és sokáig elfedte azt a tényt, hogy a magyarországi közoktatás közben rendkívül esély-egyenlőtlenné vált.

* A középiskolai expanzió bizonyos mértékben magával húzta a roma tanulókat is. 1993-ban az általános iskolát végzett roma diákok 10 százaléka, 1999-ben 19 százaléka, ma becslések szerint 25 százaléka folytatja tanulmányait érettségit adó középiskolában. Igaz, hogy legalább a felük nem végzi el, nem jut el az érettségiig.

*  Ugyanakkor a roma és nem roma diákok közötti iskoláztatási különbség tovább növekedett.

* A roma tanulók iskolai sikerességének egyik súlyos akadálya az indokolatlanul nagy arányú gyógypedagógiai minősítésük, illetve beiskolázásuk.

*   A roma tanulók iskolai szegregációja gyorsan növekszik és a mára iskolai sikerességük, továbbtanulási esélyeik legfőbb akadályává vált. A szegregáció alapvetően spontán folyamat az un. white flight jelenség eredménye. A választási lehetőséggel bíró szülők és iskolák kölcsönösen kiválasztják egymást – a szülők nem a körzeti, hanem magasabb státuszú iskolákba íratják gyerekeiket – míg a többiek kénytelenek beérni egymással. A roma tanulók iskolai aránya minden más tényezőt „felülíró” iskolaválasztási szempont.

*   A szegregáció mindazonáltal jórészt tünet, a magyarországi közoktatás nagyfokú egyenlőtlenségének tünete, ennélfogva tüneti kezelése hatástalan. Nem a tanulók eloszlása a lényeg, hanem az oktatási javak és szolgáltatások – rendkívül egyenlőtlen – eloszlása a tanulók között.

Néhány adat

A 15 éves tanulók kombinált szövegértési teljesítményének iskolák közötti és iskolán belüli varianciája az OECD-országokban, 2000

Ország

Iskolák közötti variancia

Iskolákon belüli variancia

Belgium

76,0

50,9

Németország

74,8

50,2

Magyarország

71,2

34,8

Ausztria

68,6

45,7

Lengyelország

67,0

38,9

Görögország

53,8

52,9

Csehország

51,9

45,3

Olaszország

50,9

43,4

Svájc

48,7

63,7

Mexikó

42,9

37,4

Portugália

37,5

64,3

Japán

36,5

43,9

Egyesült Államok

35,1

83,6

Luxemburg

33,4

74,9

Egyesült Királyság

22,4

82,3

Ausztrália

20,9

90,6

Új-Zéland

20,1

103,9

Korea

19,7

33,0

Dánia

19,6

85,9

Írország

17,1

79,2

Kanada

17,1

80,1

Spanyolország

15,9

60,9

Norvégia

12,6

102,4

Finnország

10,7

76,5

Svédország

8,7

83,0

Izland

7,0

85,0

Az általános iskolát végzett diákok továbbtanulásának

Év

1990/1991

2001/2002

Gimnázium

21,1

32,4

Szakközépiskola

27,5

38

Szakmunkásképző

42

24,4

     

Az általános iskolát végzett roma diákok továbbtanulása

Év

1993/1994

2003/2004

Gimnázium

0,6

5,9

Szakközépiskola

10

15,9

Szakiskola

30,2

63,8

Speciális szakiskola

9,4

6,2

Nem tanul tovább

49

8,1

     

A különböző roma arányú osztályok előfordulása 2000-ben és 2004-ben

 

2000

2004

Iskolai osztályok

Az iskolai osztályok aránya

Az iskolai osztályok aránya

Homogén nem roma osztályok

5,6

10,1

A roma tanulók aránya 0,1-25 százalék között

30

30,6

A roma tanulók aránya 25,1-50 százalék között

30,9

26,1

A roma tanulók aránya 50,1-75 százalék között

13,8

12,9

A roma tanulók aránya 75,1-99,99 százalék között

9,0

6,7

Homogén roma osztályok

10,6

13,6

Összesen

100

100

Forrás: Havas Gábor - Liskó Ilona: Szegregáció a roma tanulók általános iskolai oktatásában

Kistérségi, kistelepülési gettósodás

Fontosabb megállapítások

*  A gettósodást nem önmagában a roma – illetve a szegény, tartósan munkanélküli, alacsony képzettségű – népesség térbeli koncentrációja, illetve a társadalmi problémák térbeli halmozódása okozza, hanem az a tény, hogy a magasabb státuszú rétegek kiszervezik az életüket az adott településről, kistérségből – miközben ott laknak, ott vannak vállalkozásaik gazdasági telephelyei, esetleg ott dolgoznak, ott képviselők, vagy polgármesterek.

*   Az ország északkeleti és délnyugati részein a gettósodás ma már kistérségi szinten is értelmezhető:

Néhány adat

A leszakadó kistérségek jellemzői

Kistérség

Gettó és gettósodó települések aránya

A foglalkoztatott nélküli háztartások aránya

A roma tanulók aránya az általános iskolás népességben

Gettóiskolák aránya

 

Gettótelepülés: romák aránya = 50%+

Gettósodó település =romák aránya = 30%+

Az összes település átlaga: 48,1%

Országos átlag: 10-15%

Gettóiskola = roma tanulók aránya 50%+

Abaúj-Hegyközi

20,8

68,9

40

40

Bodrogközi

35,3

62,1

37

35,7

Encsi

48,6

70,1

51

36,8

Edelényi

23,9

68,7

45

22,7

Mezőcsáti

11,1

61,6

21

20

Ózdi

34,5

58,8

41

21,9

Sárospataki

11,8

61,4

22

18,8

Szikszói

29,2

65,7

38

30,8

Szerencsi

27,8

57,9

27

21,1

Hevesi

41,2

59,4

42

42,9

Csengeri

27,3

63,1

21

12,5

Fehérgyarmati

20,4

64,6

38

17,2

Mátészalkai

30,8

58,6

30

20

Nyírbátori

35

65,9

30

21,7

Vásárosnaményi

22,2

62,7

33

21,7

Sarkadi

8,3

64,7

22

33,3

Sásdi

29,6

55,4

37

28,6

Sellyei

48,6

57,9

46

33,3

Szigetvári

34,8

57,2

26

20

Forrás: Havas Gábor: Esélyegyenlőség, deszegregáció. In.: Zöld könyv a magyar közoktatás megújításáért 2008



Oldal nyomtatása Szövegméret növelése Szövegméret csökkentése Oldal továbbküldése