Elhagyja a közéletet Hagyó Miklós - parlamenti mandátumán kívül minden tisztségéről lemondott 2010. március 09. 07:10
Az Este vendége Alexa Noémi, a Transparency International ügyvezet igagatója
A műsorvezető: NIKA GYÖRGY
Mv.: - Este van a Magyar Televízióban, jó estét kívánok!
- Ezen a héten nem a megszokott díszletet látják, a jövő héttől ugyanis új stúdióba költözik az Este.
Első történetünkben főszereplő lehetne egy tányér párizsi, amely egy találkozó vétlen résztvevője volt, de már elfogyott. Főszereplő lehetne egy mobiltelefonos doboz is, amelybe egy nyilatkozat szerint 15 millió Ft fér, de nem ez a lényeg. Egy ilyen dobozba ugyanis bárki tehet, tarthat pénzt, az alapvető kérdés az, hogy honnan származik. Balogh Zsolt, a BKV volt vezérigazgatója nyilatkozott a hétvégén arról, hogy miképp mutatták őt be annak idején Hagyó Miklós akkori főpolgármester-helyettesnek, akinek később több részletben 70 millió Ft-ot adott át. Ahogy a BKV-nál mondták, vagy mondani szokták, visszaosztásként. A korrupció természetét kutatjuk. Előtte Hagyó Miklós rövid karriertörténete.
(Hír TV felvétele) Név nélkül: - Konkrétan én egy alkalommal adtam át 15 millió Ft-ot.
R.: - Milyen formában?
(Hír TV felvétele) Név nélkül: - Hát ebben a Nokiás dobozban, közvetlenül a Hagyó úrnak.
R.: - Balogh Zsolt, a BKV korábbi vezetője adott új lendületet a hétvégén a BKV-botránynak. A férfi először a Magyar Nemzetnek, majd a Hír Tv-nek adott nyilatkozatában is megerősítette, hogy csak rajta keresztül 70 millió Ft vándorolt BKV-közeli cégektől Hagyó Miklóshoz.
(Hír TV felvétele) Név nélkül: -: - Aki vitte be a borítékot egy táskában, az utalt az előszobában arra, hogy ez a szentendrei utastájékoztatásnak a hozománya.
Név nélkül: - Semmi olyat nem tettem, ami a képviselői eskümmel ellentétes volna
R.:- Ezt még egy hónappal ezelőtt mondta Hagyó Miklós, de már akkor is a BKV-botrány kapcsán . Most sajtótájékoztatót nem tartott, csak közleményt adott ki arról, hogy nem igazak Balogh Zsolt állításai és tiszta lelkiismerettel áll bármilyen vizsgálat elé. Képviselői mandátumáról azonban továbbra sem mondott le. Lényegében ez az egyetlen megmaradt tisztsége. És, amíg megvan, addig mentelmi joga van. Nem lehet még kihallgatni sem. Hagyó Miklós tavaly nyár óta fokozatosan szorult ki a közéletből. Augusztus végén jelentette be, hogy lemond az akkorra már botrányoktól terhes BKV felügyeletéről. Ősszel már főpolgármesteri posztjáról is távozott Horváth Csabával, a másik szocialista helyettessel együtt, mivel az MSZP felmondta a fővárosban az SZDSZ-szel kötött koalíciót. Év elején a BKV-botrány újabb állomásaként Hagyó sajtósát, Horváth Évát is előállította a rendőrség, aki a Főpolgármesteri Hivatal mellett a BKV-tól is vett fel fizetést úgy, hogy nem dolgozott ott. Január végén szivárgott ki, hogy a BKV két volt vezetője is terhelő vallomást tett Hagyó Miklósra.
Név nélkül: - Elhangzottak terhelő vallomások.
R.: - Egy nappal később az MSZP fővárosi vezetése felszólította Hagyó Miklóst, hogy mondjon le képviselő-jelöltségéről. Másnap Hagyó Miklós ezt megtette, de ártatlannak vallotta magát. XII kerületi elnöki posztjáról, illetve MSZP párttagságáról tegnap mondott le. Miután a Magyar Nemzetnek, illetve a Hír Tv-nek interjút adó Balogh Zsolt, volt BKV-vezér azt mondta, a társaságtól milliók vándoroltak Hagyóhoz. Balogh Zsolt arról is beszélt, hogy a pénz útját ő csak a volt főpolgármester-helyettesig tudta követni, de nem zárja ki, hogy pártkasszákba is jutott belőle.
Mv.: - Az Este vendége Alexa Noémi, a Transparency International ügyvezet igagatója, kezicsókolom, jó estét kívánok!
Alexa Noémi, ügyvezető igazgtó, Transparency International - Jó estét kívánok!
Mv.: - Az utolsó mondatban azt szerepelt, hogy nem zárja ki, hogy pártkasszába is jutott ebből a BKV-s pénzből. Ez elképzelhető valóban? Tán Demszky Gábor mondta nem olyan rég, egy-két órája, hogy ő ezt kizártnak tartja. Nem tud róla.
A.N.: - Hogy ebben a konkrét esetben mi törtét, azt én sem tudom. De a mi mélyinterjús kutatásaink azt mutatták ki, hogy valamilyen módon, főképp közbeszerzésekből, de egyéb állami forrásokból is sokszor jut pártkasszákba pénz. Nem kell hozzá mást tudni, mint látni a választási kampányt és aztán a pártok elszámolásait. Jóval többet költenek a pártok, mint amennyibe a választások kerülnek Ezeknek a forrásoknak a nagy részét nem látjuk, nem tudjuk honnan jönnek, de mondom, a kutatások azt bizonyítják, hogy több mint valószínű, hogy ilyen típusú forrásokból is érkezhetnek.
Mv: - A pártkasszákat azt tudják, hogy működik? Tehát arról van elképzelések, mélyinterjúik például, tudniillik kétféle pártkassza létezik, amibe könyvelnek és, amibe pedig nem? Tehát vannak dobozok, amit pártkasszának hívunk, csak m lehet tudni honnan van benne pénz?
A.N.: - Én ezt nem így fogalmaznám, én azt gondolom, hogy vannak a pártoknak hivatalos bevételei és kiadásai és akkor vannak nem hivatalos bevételek és kiadások, amelyek nem biztos, hogy egyáltalán befolynak a párthoz, hanem valamilyen más módon érkeznek támogatásként.
Mv.: - De, ha már kiadás, akkor azt könyvelni kellene, nem? Tehát számla kéne róla..
A.N.: - Hát nyilván a bevételt is könyvelni kellene.
Mv.: - Tehát azt kvázi tisztára kell mosni.
A.N.: - Igen, nyilván a bevételt és a kiadást is könyvelni kellene. Nincs annyi hivatalos forgalma egy pártnak, vagy bevétele és kiadása, min amekkora költéseket főleg választások idején látunk.
Mv.: - Önök kiszálltak nem olyan régen a párt és kampányfinanszírozásból folyó egyeztetésekből, ha egyáltalán vannak még ilyenek. Azzal, hogy nincs értelme az egésznek, mert komolytalannak tartják a pártok hozzáállását, és azt mondták, hogy inkább figyelni, monitoringozni fogják majd a hazai közéletet korrupció ügyben. Van valami új, amit megfigyeltek? Egyáltalán, amit önök meg tudnak figyelni, az mennyiben lehet köszönő viszonyba a valósággal?
A.N.: - Én azt gondolom, hogy abszolút köszönő viszonyban van.
Mv.: - Milyen forrásaik vannak?
A.N.: - Többféle kutatási módszerünk van, korrupció érzékelés, lakossági kutatások, mélyinterjús kutatások, amit egyébként most csinálunk az a kampányköltések monitorozása. Elég részletesen. Pontosan azért, hogy bebizonyosodjék újra és újra , hogy betarthatatlan a szabályozás és újra elővegyük az új parlamenttel azt a törvénytervezetet, aminek az egyeztetéséből kiszálltunk nem sokkal a választások előtt.
Mv.: - Önöknek vannak elképzeléseik arra is, hogy hogyan lehetne a korrupciót felszámolni? Tehát mondjuk nem tudom hol kell kezdeni, az alapoknál és mindig nagyobb szintekre eljutni, vagy először fönt kell megszüntetni és akkor így önmagától automatizmusként az egész két ember viszonyában is megszűnik akkor a korrupció.
A.N.: - Jogszabályi környezet az elengedhetetlen, hosszabb távon pedig a szemléletváltás szükséges, amihez ugye egész más módszerek kellenek. Én azt gondolom, hogy mind a kettőt érdemes elkezdeni. Hogy a konkrét esetre mondjak példát, hogy hogyan lehetne megelőzni mondjuk egy hasonló..
Mv.: - ..tehát a BKV, mint állami cég?
A.N.: - Hát, mint egy állami cégnek mondjuk egy közbeszerzéses..
Mv.: - ..tehát egy nagy állami cég, nagy apparátussal, rengeteg dolgozóval, nagy pénzmozgással, induljunk ki ebből.
A.N. - Induljunk ki ebből, ebben az esetben az elsődleges a felső vezetés elkötelezettsége, tehát, ha az nincs meg, akkor nagyon nehéz alulról építkezve korrupciót megelőzni egy ekkora cégnél. A másik nagyon fontos a szaktudás. Tehát, hogy rengeteg jó módszer létezik, sok multinacionális vállalat alkalmaz antikorrupciós eszközöket. Ezeket kellene beépíteni.
Mv.: - Mondjon egy antikorrupciós eszközt.
A.N.: - Mondok például egyet..
Mv. - ..egymást figyelik a vezetők? Vagy több aláírás kell egy szerződés megkötéséhez?
A.N.: - Például ezek a nagyon alapvetőek.
Mv.: - Most sem egy kell, hanem kettő-három, nem? Hát meddig lehet? ugye ez olyan mint amikor egy széfet úgy lehet kinyitni, hogy három ember kell hozzá, mert a kulcslyuk három olyan helyen van, amit egy ember egyedül nem tud elérni.
A.N.: - igen, hogyha, mondom, ha a felső vezetés már kötelezett, akkor akármilyen szabályt hozunk, azt meg lehet kerülni és meg is fogják kerülni. A BKV esetében minden valószínűség szerint ez történt. Tehát akkor visszatérve a második részre, hogy jó szaktudás kell hozzá, konkrét példa, pl. úgynevezett átláthatósági megállapodásokkal sokat lehetne tisztítani a közbeszerzéseken. Ez azt jelenti, hogy amellett, hogy van egy kiíró és vannak pályázók, egyfajta civil kontrollt is bevezetünk, egy hiteles, független szakértő folyamatosan nyomon követi a tendert és erről jelentést ad a nagyközönség számára. Hogy lássa, hogy mondjuk egy Margit híddal kapcsolatban hogy történtek a tervezések, hogyan folyik a tender és ezt a nagyközönség elhiszi, merthogy független és hiteles az a szakértő, aki ezt a jelentést végzi.
Mv. - Április 1-jén hatályba lép egy része a korrupcióellenes törvénycsomagnak, ez a bejelentőket védő jogszabály. Mikor hiheti el valaki azt, hogyha korrupciót jelent, akkor valóban nem esik bántódása?
A.N.: - Remélem, hogy minél előbb, tehát most akkor a jogszabályi környezet meglesz április 1-jétől, és, ha megint a konkrét ügyre térek vissza, akkor már nem kell az illetőnek féltenie az állását a jog szerint, hogyha ő bejelenti a korrupciós esetet, merthogy ugye itt az történt, hogy azért nem jelentett az illető, merthogy féltette az állását. Tehát, hogy elvileg nem érheti retorzió azért, ha bejelenti a korrupciós esetet és együttműködik a hatóságokkal. Tudom, hogy ez nagyon valószerűtlenül hangzik a mai magyar valóságban.
Mv..- Hát nyilván ezt is figyelni fogják, hogy így van-e vagy sem.
A.N.: - De azt gondolom, hogy ez egy kivitelezhető dolog. Ehhez kapcsolódik még egyébként, hogy ugyanez az átláthatósági megállapodás intézménye és április 1-jétől lép életbe, hogyha sikerül hozzá megfelelő jogszabályi környezetet teremteni. Egyelőre nekünk vannak kétségeink a felől, hogy valóban jó jogszabály lesz-e vagy pedig ami az Igazságügyi Minisztériumban készül az tovább növeli a korrupciós kockázatokat.
Mv.: - Köszönöm szépen, hogy itt volt.
A.N.: - Én is köszönöm.